针对文物领域法人违法案件多发情况，国家文物局要求从2016年8月止2018年12月，在全国积极开展“文物法人违法案件专项整治行动(2016-2018年)”，重点公安部门毁坏、损坏不能移动文物，擅自改变国有文物保护单位用途及毁坏长城本体及其历史风貌等7类案件。对于因涉嫌法人渎职失责案件，将追究其行政责任，并终生追责。本次“专项整治行动”将重点公安部门法人违法7类案件，完备文物行政执法4项制度，采行4项措施增大法人违法案件严惩力度。

7类案件还包括毁坏、损坏不能移动文物本体的案件；私自迁入、拆毁、修葺、原址修复不能移动文物的案件；文物保护单位维护范围、建设掌控地带内违法建设案件；擅自改变国有文物保护单位用途的案件；研发建设活动导致不能移动文物大规模消失的案件；牵涉到革命历史类纪念设施、遗址和全国爱国主义教育样板基地中不能移动文物的案件；毁坏长城本体及其历史风貌的案件。此次行动中，根本性法人违法案件将由国家文物局或省级文物行政部门(执法人员机构)总办，登录地市级文物行政部门(执法人员机构)革职，适当时约谈属地政府负责人。同时，对于文物行政处罚案件，轻在修正违法行为，尽量完全恢复文物本体及历史环境原貌；对于因涉嫌单位犯罪案件，接管公安司法机关追究责任组织者、策划者、实施者刑事责任；对于因涉嫌渎职失责案件，追究责任行政责任，实施文物保护责任终生追究制；对于屡屡违法的明知企业，划入社会信用体系实行多部门协同监管、牵头惩戒。“专项整治行动”期间，对于频仍“零计划案、零请示”但社会体现反感的省份，国家文物局将展开抽验访查，坦率追责曝光。

此外，国家文物局将严肃查处由机关、团体、企业、事业单位实行的文物违法犯罪案件，缺失违法行为，增大严惩力度，遏止文物法人违法案件高发态势。对话大量擅自改变文物用于性质的情况都很险恶对话人：原北京市文物局局长孔繁峙北青报：此次国家文物局明确提出要重点公安部门“擅自改变国有文物保护单位用途的案件”，回应该如何解读？孔繁峙：这里面主要有两层含义，一是对文物用途的转变，二是否遵守了审批申请。

比如一个文物场所原本是做到博物馆的，现在要把部分房间改回餐饮住宿等经营场所，这就转变了文物的用途和性质。文物用于性质的更改必须经过审批，对于将文物原本的社会效益向全然的经济效益改变，或者严重威胁文物安全性、有利于文物社会效益充分发挥的用途更改申请人，文物部门是会批准后的。

所以有大量擅自改变文物用于性质的情况不存在，这种一般都是很险恶的。这次坎的重点是“私自”更改，如果是经过批准后的不合理用途更改，那就是审核单位的问题了。北青报：哪些用途却是对文物保护单位的合理用于？孔繁峙：文物保护单位如果可以沿袭原先功能的应当之后沿袭，比如四合院本身就是住人的，现在也可以之后住人，而寺庙佛寺活动的用途也可以之后，还有很多院落本来就是私人住宅现在还是住宅，这是可以的。

但有一些文保单位比如故宫、王府，原本的功能不了沿袭，就应当用于文化活动场所，充分发挥社会教育功能，参观、旅游是其功能的合理拓展。北青报：北京不存在大量文物单位被机关单位、企业、个人等闲置的问题，这些否归属于擅自改变国有文物保护单位的用途？孔繁峙：由于历史原因，北京现在很多文保单位被机关单位用于，但是考虑到当时这些文保单位被闲置在前，而被划入文物在后，而且目前还难以实现迁往，所以对这种情况，只要对文物本身的利用不严重威胁文物的安全性，比如机关办公、学校用于等，都视作一种合理利用。考虑到现实情况，一般以否严重威胁文物安全性作为否合理利用的标准。

一些文保单位变为了大杂院，严重威胁文物安全性就是不可以的。北青报：一般而言，专项整治行动否不会牵涉到溯及以往？孔繁峙：擅自改变文保单位用途的作法一般都是偷偷摸摸展开的，文物主管部门事前并不知道，因为如果按照法定程序审批，认同不会对这种不道德展开缺失。所以基本上所有擅自改变文保单位用途都归属于早已再次发生的不道德，要一视同仁来解决问题。北青报：此前对于擅自改变文物保护单位用途若无规定？如果有为何还要积极开展专项整治？孔繁峙：《文物法》有一定的滞后性，里面牵涉到的很多内容是针对以前的情况。

而专项整治是一段时间里积极开展的，更加有时代性和针对性，也更加明确。比如《文物法》中只规定文物保护单位可以用于博物馆、保管所或参观游览场所，但并没具体哪些用途是禁令的。而这次的专项整治行动就尤其明确提出无法只能转变文保单位的性质。

本文来源：天博网页版-www.dollily.com